Kaum ein arbeitsmarktpolitisches Thema wird derzeit so emotional diskutiert wie der Krankenstand in Deutschland. Während Politiker und Kommentatoren alarmiert auf steigende Fehlzeiten blicken, reagieren Fachleute aus Arbeitspsychologie und Gesundheitsforschung mit Unverständnis. Sie sehen eine Debatte, die mehr von Unterstellungen als von Fakten geprägt ist und warnen vor gefährlichen Fehlschlüssen. Besonders die Kritik an angeblich übermäßigen Krankmeldungen stößt bei Experten auf scharfen Widerspruch. Die Diskussion stehe im deutlichen Gegensatz zu wissenschaftlichen Erkenntnissen, heißt es. Ivon Ames, Vizepräsidentin des Berufsverbands Deutscher Psychologinnen und Psychologen, spricht von einer „abstrusen Verzerrung der Realität“. Die wahren Ursachen von Fehlzeiten würden systematisch ausgeblendet. Ein zentraler Streitpunkt ist die telefonische Krankschreibung, die während der Corona-Pandemie eingeführt wurde und nun politisch unter Druck steht. Befürworter einer Abschaffung erhoffen sich sinkende Fehlzeiten, ein Trugschluss, warnen Fachleute. Statt Entlastung drohten zusätzliche Arztbesuche, längere Wege und ein wachsender Druck auf Beschäftigte, auch krank zur Arbeit zu erscheinen. Arbeitspsychologen verweisen darauf, dass Krankmeldungen selten Ausdruck von Bequemlichkeit sind. Viel häufiger spielten steigender Leistungsdruck, Personalmangel, fehlende Anerkennung und psychische Belastungen eine entscheidende Rolle. Die moderne Arbeitswelt fordere immer mehr, oft auf Kosten der Gesundheit. Nach Ansicht der Experten könnte die aktuelle Debatte am Ende genau das Gegenteil bewirken: Statt Probleme zu lösen, verstärke sie Misstrauen und Überforderung. Studien zeigen zudem, dass der tatsächliche Missbrauch von Krankschreibungen nur einen sehr geringen Anteil ausmacht. Die lautstarke Diskussion, so die Warnung, drohe zur Ablenkung von den eigentlichen Baustellen der Arbeitswelt zu werden.
Kaum ein arbeitsmarktpolitisches Thema wird derzeit so emotional diskutiert wie der Krankenstand in Deutschland.